In dem verhandelten Fall ging es um eine Wohnung, die nahezu 50 Quadratmeter groß war und 83.000 Euro kostete. Der Käufer finanzierte diese Summe komplett mit einer Bank. Er schloss einen Darlehensvertrag über 88.300 Euro ab. Der anfängliche effektive Jahreszins lag bei 6,06 Prozent, die Tilgung bei 1,251 Prozent, die Laufzeit des Kredits bei 30 Jahren. Das wäre an sich nicht ungewöhnlich. Doch der Kunde war bei Vertragsschluss bereits 50 Jahre alt. Daher stellt sich die Frage, ob sich das Geschäft für ihn bei dieser Laufzeit überhaupt noch auszahlt.

Ohnehin ist auch die Kontaktanbahnung der Vermittlergesellschaft­ im Auftrag des Immobilienanbieters zu dem Käufer recht merkwürdig gelaufen. Der Rentner hat nach eigenen Angaben einen Anruf erhalten, der angeblich statistischen Zwecken gedient habe. Unter anderem ging es in diesem Gespräch um seine Einkommensverhältnisse. Wochen später habe er einen weiteren Anruf bekommen, in dem ihm als Gewinn für seine Teilnahme an der Befragung ein kosten­loser Beratungstermin angeboten worden sei. Und so nahm das Immobiliengeschäft allmählich seinen Lauf.

Dem Käufer hat der beauftragte Vermittler mit der Investition in die Wohnung eine Steuerersparnis von 150 Euro pro Monat versprochen. Zudem hat er eine Mietgarantie über zehn Jahre abgegeben. Schließlich hat der Vermittler noch erklärt, dass der Kunde die Wohnung nach zehn Jahren mit einem Gewinn von 20 Prozent weiterverkaufen könne. Letztlich sollte sich alles selbst tragen.

Später stellte sich allerdings heraus, dass die Renditeberechnungen falsch waren. Ein angekündigter  Mietzuschuss war zeitlich begrenzt. Die Gewinnrechnung galt nur für die ersten Jahre nach einem Wohnungskauf und war nicht langfristig angelegt. Zudem wurde die Steuerersparnis nicht auf das Rentenalter bezogen. Der Käufer klagte dagegen, und so landete der Fall beim Landgericht Berlin (Az.: 1 O 10/11). Streitig war vor allem die Frage, wer für die falschen Berechnungen letztlich haften muss. Die Immobiliengesellschaft oder die Vermittlungsfirma? Die Erstere berief sich nämlich darauf, dass es sich in diesem Falle um einen eigenständigen Vermittler gehandelt habe.

Gesellschaft muss geradestehen
Doch das Argument zählte vor Gericht nicht, die Gesellschaft muss dennoch haften. Die Berliner Richter verurteilten die Immobiliengesellschaft zu Schadensersatz durch Rückabwicklung des Vertrags. Der Rentner bekommt also sein Geld zurück und muss umgekehrt die Wohnung wieder herausgeben. Werden Renditen von selbstständigen Vermittlern falsch berechnet oder versprochen, haftet eben auch der dahinterstehende Verkäufer für die Fehler.
Letztlich gelten hier die Grundsätze einer wegweisenden Entscheidung des Bundesgerichtshofs (Az.: V ZR 423/02).